Liekittäminen ja huomionkipeys
Hassua kyllä, kirjoituksessa Group as User: Flaming and the Design of Social Software sanotaan samaa mitä yritin artikuloida aikaisemmin tekstissä Älä argumentoi, kerro miten asia on:
When considering social engineering for flame-proofed-ness, it's useful to contemplate both weblogs and wikis, neither of which suffer from flaming in anything like the degree mailing lists and other conversational spaces do. Weblogs are relatively flame-free because they provide little communal space. In economic parlance, weblogs solve the tragedy of the commons through enclosure, the subdividing and privatizing of common space.Every bit of the weblog world is operated by a particular blogger or group of bloggers, who can set their own policy for accepting comments, including having no comments at all, deleting comments from anonymous or unfriendly visitors, and so on.
Mutta miksi antaa lukijoiden kommentoida kirjoituksia?
Jotkut sanovat varmaan syyksi jotain korkealentoista; että informaatio jalostuu vuoropuhelussa, että kirjoittaja saa arvokasta palautetta ja voi tarkistaa näkemyksiään. Tämä saattaa pitää paikkansa joidenkin harvojen osalta, mutta minä ja monet muut sallivat kommentoinnin lähinnä siitä yksinkertaisesta syystä, että kaipaa huomiota. (Mikä ei tietenkään ole välttämättä hyvä syy.) Jos joku haukkuu takaisin, niin tietää ainakin, että se joku on lukenut kirjoituksen.
